Teknologi baru ini, yang menyediakan aliran data berkelanjutan, luar biasa karena berbagai alasan. Dari sudut pandang konsumen, ini menyiratkan penghematan waktu karena seseorang tidak perlu mengunduh file terlebih dahulu, lalu menggunakannya. Selain itu, anggota masyarakat tidak perlu lagi mengelola data dan ruang dalam jumlah besar di hard drive atau disk eksternal komputer mereka, karena tidak ada lagi data untuk diunduh dan disimpan. Dari sudut pandang produsen konten, streaming juga menawarkan peluang besar: dengan video internet dan webcast acara langsung, tidak ada file untuk diunduh, sehingga sulit bagi sebagian besar pengguna untuk menyimpan konten dan mendistribusikannya secara ilegal.
Streaming adalah perkembangan yang relatif baru, karena koneksi broadband harus berjalan cukup cepat dunia21 untuk menampilkan data secara real time. Jika terjadi gangguan karena kemacetan di internet, misalnya audio atau video akan terputus atau layar menjadi kosong. Untuk meminimalkan masalah, komputer menyimpan “buffer” data yang telah diterima. Jika ada drop-out, buffer turun untuk sementara waktu tetapi video tidak terputus. Streaming menjadi sangat umum berkat popularitas stasiun radio internet dan berbagai layanan audio dan video sesuai permintaan, termasuk Spotify, Soundcloud, Last.fm, YouTube, dan iPlayer BBC. Sementara streaming awalnya berhasil di sektor musik, dengan pendapatan streaming musik menghasilkan $3,3 miliar pada akhir tahun 2014[1],
Pasar streaming video saat ini: di luar distribusi dan pembuatan konten
Streaming video: bagian teknis
Teknologi streaming video telah berkembang pesat: kelompok yang paling berpengaruh, tentu saja, adalah penyedia teknologi streaming itu sendiri, yang memilih teknologi dan layanan mana yang akan diintegrasikan ke dalam platform mereka. Ini termasuk Apple, yang menyediakan QuickTime serta teknologi berbasis HTML5 untuk menjangkau perangkat iOS; Adobe dengan Flash; dan Microsoft dengan Windows Media dan Silverlight. Pada hari-hari awal streaming, platform pemutaran yang paling relevan adalah komputer Windows dan Macintosh.
Sementara Apple dan Microsoft masih memiliki daya ungkit yang luar biasa, platform komputer cenderung lebih terbuka daripada perangkat seluler, sedangkan perangkat seluler merupakan segmen pemirsa media streaming yang tumbuh paling cepat. Karena Apple memiliki platform (iDevices) dan sistem operasi (iOS) yang sangat populer, Apple mempertahankan kekuatan absolut untuk mengontrol standar yang diadopsi oleh perangkat Apple. Influencer seluler lainnya cenderung terbagi antara vendor perangkat keras – seperti LG, Samsung, Motorola, Nokia dan HTC – dan penyedia sistem operasi seluler seperti Google (Android) dan Microsoft (Windows Phone).
Penyedia pengiriman media streaming seperti platform video online (“OVP”) (yang merupakan produk layanan yang memungkinkan pengguna mengunggah, mengonversi, menyimpan, dan memutar ulang konten video di internet, seringkali melalui solusi terstruktur dan terukur yang dapat dimonetisasi) dan seperti situs konten buatan pengguna (“situs UGC”), juga memengaruhi adopsi teknologi streaming. Misalnya, meskipun Microsoft memperkenalkan Silverlight pada tahun 2007, itu tidak didukung oleh OVP apa pun hingga tahun 2010, sehingga pengadopsiannya terhambat. Sebaliknya, OVP seperti Brightcove dan Kaltura, dan situs UGC seperti YouTube dan Vimeo termasuk yang pertama mendukung iPad dan HTML5, mempercepat pengadopsiannya.
Meskipun ada lusinan penyedia di kedua pasar, OVP utama termasuk Brightcove, Kaltura, Ooyala, Sorenson Media, Powerstream, dan ClickstreamTV, sedangkan situs UGC yang paling terkenal adalah YouTube, Vimeo, DailyMotion, Viddler, dan Metacafe. Di depan video streaming langsung juga, teknologi telah membuat langkah signifikan. OVP khusus seperti Ustream dan Livestream menawarkan penyiaran instan dari video langsung yang dibuat pengguna dengan jendela obrolan langsung yang berjalan di samping pemutar video, memberi pengguna kesempatan untuk tidak hanya menonton acara yang sedang dibuka tetapi juga mengomentarinya[2].
YouTube membuat layanan streaming video langsung tersedia untuk penggunanya juga. Dan sekarang, lapisan gula pada kue: distributor dan penyedia streaming video. Uraian mengenai keseluruhan ekosistem video streaming ini tentu tidak akan lengkap tanpa menyebut penyedia media streaming internet on-demand atau disebut juga layanan streaming video on-demand (“layanan SVoD”). Sejak 2011, pers mulai membuat blog tentang layanan media streaming paling populer yang akan menghadirkan konten komersial berkualitas tinggi yang dialirkan ke perangkat TV, ponsel cerdas, dan komputer massa[3].
Netflix, Amazon Video on Demand (sekarang berganti nama menjadi Amazon Instant Video dan Amazon Prime), Hulu Plus dan Vudu menjadi yang teratas (“penyedia SVoD”).
Mereplikasi model bisnis streaming musik yang sukses di bidang streaming video: semuanya tentang skala, sayang
Penyedia SVoD memilikinya dengan sangat baik: mereka tidak hanya mendapat manfaat dari langkah besar yang dibuat oleh teknologi media streaming sejak pertengahan tahun sembilan puluhan, tetapi mereka juga dapat mendidik diri mereka sendiri lebih cepat berkat, dan menghindari jebakan yang mengancam, pendahulu mereka, yaitu streaming musik pada penyedia permintaan seperti Spotify, Deezer, Pandora, Rdio, Grooveshark dan Beats (“penyedia SMoD”).
Sementara penyedia SMoD biasanya mengenakan biaya USD4,99 per bulan untuk paket akses ke layanan mereka, dan hingga USDD9,99 per bulan untuk paket premium, penyedia SVoD memulai paket langganan bulanan mereka di USD7,99 dengan harga maksimum USD11,99 per bulan untuk layanan SVoD hingga 4 layar per rumah tangga. Fearless Netflix bahkan mendapat banyak kritik, pada bulan April 2014, karena menaikkan biaya pelanggan barunya secara global sebesar USD1 hingga USD2 per bulan[4]. Jika kita menghitung dengan cepat, kita dapat memperkirakan bahwa ada lebih banyak uang yang dihasilkan dalam layanan SVoD, daripada layanan SMoD, asalkan layanan ini ditingkatkan.
Dan peningkatannya adalah: pada 23 April 2014, Amazon mengumumkan perjanjian lisensi yang memberi anggota Amazon Prime akses eksklusif ke perpustakaan konten asli HBO yang sangat dicari, sehingga tidak diragukan lagi meningkatkan daya tarik untuk menjadi pelanggan Amazon Prime. Pada 24 April 2014, pesaing Netflix mengumumkan bahwa mereka telah mengontrak tiga perusahaan kabel kecil untuk menyediakan akses pelanggan ke kontennya melalui DVR TiVo, sementara pada 28 April 2014 mengumumkan kesepakatan dengan Verizon untuk menyediakan akses streaming online berkecepatan tinggi bagi pelanggan Netflix. konten, kesepakatan kedua yang dibuat Netflix dengan penyedia layanan Internet (“ISP”).
Karena industri teknologi – dan pada tingkat tertentu sektor hiburan – berfungsi sangat banyak pada model ekonomi “pemenang mengambil semua”, konten streaming adalah medan perang yang terus berkembang yang penuh dengan peluang dan risiko, di mana perusahaan menegaskan dominasi mereka dan menumbuhkan pangsa pasar mereka. Ada beberapa pemenang yang jelas, di sektor layanan SVoD, seperti Netflix yang, pada kuartal pertama 2014, menambah 2,25 juta pelanggan streaming di AS dan total 4 juta di seluruh dunia. Sekarang memiliki 35,7 juta pelanggan AS dan lebih dari 48 juta secara global, sejalan dengan tujuan jangka panjangnya yaitu 60 hingga 90 juta pelanggan domestik. Semuanya masuk akal dari sudut pandang konsumen juga:
Pada akhir tahun 2014, pendapatan streaming musik menyumbang USD 3,3 miliar, naik 37% dari tahun 2013. Sebagai perbandingan, gabungan layanan streaming video berbasis online dan TV menghasilkan pendapatan sebesar USD 7,34 miliar pada tahun 2013, sebuah angka yang PriceWaterhouseCoopers ( “PwC”) mengatakan akan meningkat menjadi USD 11,47 miliar pada tahun 2016, sebelum mencapai USD 17,03 miliar pada tahun 2018. Peningkatan tersebut akan didorong terutama oleh layanan video berlangganan seperti Netflix dan Hulu, kata PwC, daripada langganan melalui TV.
Lompatan ke pembuatan dan produksi konten
Yang menarik adalah penyedia SVoD melampaui apa yang pernah dilakukan oleh penyedia SMoD: mereka memasuki bidang produksi konten, untuk memperkaya katalog dan penawaran mereka; untuk memperluas jaringan mereka, dan menjangkau, eksekutif, produser, dan bintang film berkekuatan tinggi serta untuk menegaskan status dan pengaruh yang baru mereka peroleh. Layanan video streaming online seperti Netflix dan Hulu akan menghasilkan lebih banyak uang per tahun daripada box office film AS pada 2017, menurut rilis laporan baru oleh PwC.
Laporan tersebut memproyeksikan bahwa layanan streaming akan menjadi kontributor terbesar bagi industri hiburan film Amerika dalam empat tahun, karena pendapatan yang dihasilkan oleh TV dan penyedia video on-demand berlangganan mencapai hampir $14 miliar, $1,6 miliar lebih banyak dari jumlah yang diperoleh dari bioskop tradisional. Film laris. Oleh karena itu, penyedia SVoD memiliki, dan akan terus memiliki, banyak uang tunai untuk diinvestasikan.
Bagaimana cara menginvestasikan pendapatan yang tersedia ini dengan lebih baik daripada memproduksi konten video berkualitas tinggi, untuk memperkaya katalog dan penawaran produk seseorang? Layanan streaming area utama akan berdampak pada box office tradisional, kata laporan PwC, pada tanggal rilis. Saat ini, sebagian besar film diberikan waktu berbulan-bulan di bioskop sebelum perlahan-lahan menuju ke layanan streaming. PwC mengatakan kekuatan perusahaan seperti Netflix diperkirakan akan memberikan tekanan pada industri untuk melakukan transisi ini lebih cepat, menawarkan hiburan yang difilmkan kepada konsumen lebih awal.
Lebih penting lagi, penyedia SVoD terus memperluas inventaris konten mereka. Netflix sudah memiliki kewajiban sebesar USD 7,1 miliar untuk konten asli dan berlisensi, dan baru-baru ini dikontrak untuk serial asli berbahasa Spanyol; seri baru dari Mitch Hurwitz (pencipta Arrested Development yang sangat digemari); musim ketiga House of Cards dan musim terakhir The Killing dari AMC. Memang, pengembalian ekonomi House of Cards, kasus uji, sama suksesnya dengan tinjauan kritis. Strategi baru Netflix memperkuat model pendapatan yang ada—mendapatkan dan mempertahankan pelanggan—dan bahkan membuka aliran pendapatan baru seperti lisensi konten atau bahkan saluran bermerek dengan distributor tradisional. Netflix menghabiskan sekitar USD 100 juta untuk memproduksi musim pertama House of Cards ditambah investasi pemasaran tambahan, termasuk pembelian iklan untuk tempat TV primetime dan papan reklame terkenal. Jika House of Cards mendatangkan setengah juta pelanggan Netflix baru, dengan rentang hidup rata-rata yang sama dengan pelanggan saat ini (diperkirakan 25 bulan), acara tersebut akan mencapai titik impas dalam dua tahun. Ujian sebenarnya adalah nilai seumur hidup dari pelanggan baru ini.
Bagaimana jika ternyata banyak atau sebagian besar penonton oportunistik yang akhirnya membatalkan langganannya beberapa bulan setelah menonton House of Cards? Kemudian peluang impas tampak sangat berbeda. Misalnya, jika masa hidup pelanggan rata-rata mendekati empat bulan, maka Netflix akan membutuhkan lebih dari tiga juta pelanggan baru agar proyek tersebut mencapai titik impas, peningkatan 43 persen dari tingkat akuisisi rata-rata saat ini. Tak perlu dikatakan, debat ini sekarang ditutup dan, selain rangkaian serinya, Netflix yang sangat sukses telah menengahi banyak kesepakatan teatrikal baru-baru ini – berencana untuk merilis sekuel Crouching Tiger, Hidden Dragon hari-dan-tanggal Ang Lee secara online dan di bioskop Inmax, dan telah mencapai kesepakatan empat film eksklusif dengan Adam Sandler – yang konon telah membuat marah banyak orang dalam bisnis ini.
Berbicara pada keynote di MIPCOM Cannes pada November 2014, kepala konten Netflix Ted Sarandos bersikeras bahwa perusahaan hanya ingin memodernisasi model distribusi teatrikal yang “cukup kuno untuk audiens sesuai permintaan yang ingin kami layani”. Netflix, katanya, tidak ingin mematikan windowing melainkan untuk “memulihkan pilihan dan opsi” bagi pemirsa dengan beralih ke rilis hari-dan-tanggal. Tidak hanya itu, Sarandos mengatakan Netflix akan berekspansi ke genre yang lebih khusus, termasuk pembiayaan film dokumenter dan film rumah seni. Oleh karena itu, aksi pemasaran dengan bekerja sama dengan bintang film mega Leonardo di Caprio pada rilis film dokumenter Virunga berfokus pada perang melawan perburuan gorila yang terancam punah di Republik Demokratik Kongo.
Jadi masa depan lebih dari cerah, untuk penyedia SVoD, tetapi apa ancaman terhadap supremasi dan pangsa pasar mereka yang semakin meningkat?
Keadaan menyedihkan bagi penyedia SVoD dan distributor video tradisional: pemalsuan di pasar streaming video
Ekspansi tentatif ke wilayah internasional? Alarm palsu
Awalnya, ancaman utama terhadap peningkatan dan peningkatan layanan SVoD di seluruh dunia berasal dari keengganan beberapa negara Eropa untuk mengakomodasi dan “beradaptasi secara psikologis” dengan model bisnis yang ditawarkan oleh perusahaan seperti Netflix.
Orang Prancis, khususnya, membuat pusing: Dengan kata-kata sendiri dari Menteri Kebudayaan Prancis Aurelie Filipetti, “(orang Prancis) sama sekali tidak akan menutup pintu ke (Netflix), tetapi mereka harus terbiasa dengan perbedaan. dengan pasar Prancis dan bagaimana mereka dapat berpartisipasi secara konstruktif.” Prancis memiliki beberapa aturan terberat di dunia untuk melindungi industri film dan musik yang tumbuh di dalam negeri, dan tidak satu pun dari peraturan ini yang akan memudahkan layanan asing seperti Netflix untuk membuat terobosan serius di pasar. Perusahaan, yang akhirnya mulai menawarkan layanan SVoD di Prancis sekitar November 2014, menghadapi pajak yang lebih tinggi dari biasanya, termasuk PPN 20 persen, serta kuota investasi wajib dari keuntungannya. Memang,
Sementara itu, Prancis bersikeras bahwa 40 persen konten penyiar arus utama harus dalam bahasa Prancis, sementara penyedia SVoD yang ada – termasuk “Infinity” Canal Plus dan “Filmo TV” Wild Bunch – saat ini terpaksa menunggu 36 bulan setelah film dirilis di bioskop sebelum mereka dapat mengalirkan konten itu secara online. Aturan ini – yang disebut “Pengecualian Budaya” – berarti bahwa Prancis mempertahankan industri film dan musik yang sehat meskipun ada persaingan ketat dari dunia Anglo-Saxon. Dan sementara beberapa komentator mengatakan model ini sudah ketinggalan zaman karena semakin banyak orang mendapatkan hiburan audiovisual mereka secara online daripada dari media TV dan radio yang lebih tradisional, Prancis terus melakukan semua yang bisa dilakukan untuk melindungi industri dalam negerinya.
Seperti disebutkan di atas, terlepas dari rintangan ini, Netflix akhirnya mulai menawarkan layanan SVoD di Prancis, pasar asing yang paling sulit untuk dimasuki hingga saat ini, selama kuartal keempat tahun 2014. Di MIPCOM 2014, chief content officer Netflix, Sarandos mencatat bahwa pemirsa perilaku, di Jerman dan Prancis, “setara dengan peluncuran sukses kami di tempat lain di dunia” dan bahwa drama penjara Netflix ‘Orange is the new black’ adalah acara yang paling banyak ditonton di layanan SVoD di enam wilayah Eropa baru. Sarandos menambahkan bahwa bauran tontonan di Eropa – sekitar 70 persen serial televisi dan 30 persen film layar lebar – juga serupa dengan layanan Netflix di seluruh dunia. Oleh karena itu, ancaman utama bagi penyedia SVoD, dan distributor video mereka yang lebih tradisional, ada di tempat lain.
Pelakunya: program dan penyedia streaming video ilegal
Sementara pengunduhan musik secara ilegal telah menurun dibandingkan pengukuran sebelumnya (sekitar seperempat orang yang menggunakan layanan streaming musik masih mengunduh musik secara ilegal, dibandingkan dengan 32 persen pada September 2014), 35 persen orang yang menggunakan layanan SVoD masih mengunduh film dan serial TV secara ilegal. Ini menurut studi Trends in Digital Entertainment, mulai Januari 2015, yang dilakukan oleh GfK dan muncul sekali per kuartal. Beberapa penyedia SVoD ilegal masih hidup dan berkembang seperti Time4popcorn. Mereka menawarkan layanan SVoD kepada anggota masyarakat, di internet, tanpa membayar royalti lisensi yang layak dan disetujui kepada pemilik hak atas konten video yang dialirkan di saluran mereka.
Salah satu penyedia SVoD ilegal ini adalah Aereo.com, yang mengajukan proses reorganisasi Bab 11 pada November 2014. Pada Juni 2014, Mahkamah Agung Federal AS mengeluarkan keputusan di ABC v Aereo. Aereo, layanan TV-over-the-internet, telah memperkenalkan model bisnis yang mengganggu, menggunakan ribuan antena yang sangat kecil yang disimpan di gudang, untuk menyiarkan langsung sinyal siaran yang telah mereka kodekan ke dalam paket, langsung ke rumah pengguna. Itu digugat oleh penyiar (awalnya termasuk 21st Century Fox, CBS, NBC dan ABC) karena pelanggaran hak cipta mereka dalam pertunjukan publik. Aereo membela tindakannya dengan mengklaim bahwa yang dilakukannya hanyalah menyediakan perangkat untuk menonton program yang sudah tersedia. Mahkamah Agung memutuskan mendukung penyiar, memutuskan bahwa Aereo dan teknologi berbasis cloud-nya terlalu mirip dengan perusahaan kabel tradisional untuk mengatakan bahwa layanannya tidak melanggar. Startup menonton-TV-on-the-Internet yang gagal, Aereo.com, mungkin kembali, karena TiVo membeli merek dagang, nama domain, dan daftar pelanggannya di lelang, dengan harga murah USD1 juta pada Maret 2015. TiVo dapat melihat ke dalam menawarkan layanan mirip Aereo tetapi yang dilisensikan oleh jaringan TV[5].
Selama Kongres AIPPI pada bulan September 2014, Elizabeth Valentina, Wakil Presiden Perlindungan Konten untuk Grup Hiburan Fox, (berbicara atas namanya sendiri karena Fox masih mengajukan perkara), menunjukkan bahwa model bisnis Aereo melibatkan streaming konten siaran yang diperoleh tanpa izin , otorisasi atau lisensi, dan untuk layanan mana Aereo membebankan biaya kepada pelanggan mereka. Model bisnis ini merugikan penyiar dan pemilik konten, dengan mendevaluasi konten mereka, mengganggu kesepakatan eksklusif untuk konten yang akan dikirimkan melalui internet dan ke perangkat seluler, serta mengalihkan pandangan dari pendapatan iklan TV. Itu adalah kerugian yang jelas diakui oleh Hakim Nathan pada tingkat pertama, dalam mosi penyiar untuk perintah awal. Dalam kongres yang sama, Sanna Wolk (Associate Professor di University of Uppsala, Swedia dan salah satu ketua komite hak cipta AIPPI) membandingkan posisi AS dengan yang diadopsi di UE di mana CJEU pada Maret 2013 memutuskan bahwa online near-live streaming oleh Perusahaan Inggris, TV Catchup , adalah “komunikasi kepada publik” yang tidak sah dalam pengertian Pasal 3(1) Directive 2001/29 (InfoSoc Directive) dan karenanya merupakan pelanggaran hak cipta yang dapat ditindaklanjuti. CJEU menyimpulkan bahwa karena TV Catchup membuat karya dalam siaran TV “terestrial” asli yang tersedia melalui internet, dan karenanya menggunakan cara teknis yang berbeda untuk mentransmisi ulang siaran tersebut, transmisi ulang ini adalah “komunikasi” dalam arti Pasal 3( 1). Selain itu, dalam keadaan tersebut, pengadilan tidak harus mempertimbangkan apakah komunikasi ditujukan kepada “publik baru”, karena transmisi baru memerlukan otorisasi individu dan terpisah dari pemilik hak cipta. Sementara litigasi besar-besaran tampaknya merupakan tanggapan yang jelas dan paling banyak digunakan untuk pelanggaran hak cipta dan pemalsuan dalam layanan streaming video, masih dapat diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming sepadan. Memang, berdasarkan pengalaman dari pertarungan yang tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, melawan unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs web peer-to-peer di awal tahun sembilan puluhan, mungkin ada baiknya Anda mengambil keputusan dan menjelajahi jalan non-hukum untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. karena transmisi baru membutuhkan otorisasi individu dan terpisah dari pemilik hak cipta. Sementara litigasi besar-besaran tampaknya merupakan tanggapan yang jelas dan paling banyak digunakan untuk pelanggaran hak cipta dan pemalsuan dalam layanan streaming video, masih dapat diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming sepadan. Memang, berdasarkan pengalaman dari pertarungan yang tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, melawan unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs web peer-to-peer di awal tahun sembilan puluhan, mungkin ada baiknya Anda mengambil keputusan dan menjelajahi jalan non-hukum untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. karena transmisi baru membutuhkan otorisasi individu dan terpisah dari pemilik hak cipta. Sementara litigasi besar-besaran tampaknya merupakan tanggapan yang jelas dan paling banyak digunakan untuk pelanggaran hak cipta dan pemalsuan dalam layanan streaming video, masih dapat diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming sepadan. Memang, berdasarkan pengalaman dari pertarungan yang tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, melawan unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs web peer-to-peer di awal tahun sembilan puluhan, mungkin ada baiknya Anda mengambil keputusan dan menjelajahi jalan non-hukum untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. masih bisa diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming sepadan. Memang, berdasarkan pengalaman dari pertarungan yang tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, melawan unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs web peer-to-peer di awal tahun sembilan puluhan, mungkin ada baiknya Anda mengambil keputusan dan menjelajahi jalan non-hukum untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini. masih bisa diperdebatkan apakah pertempuran sengit melawan pembajakan video streaming sepadan. Memang, berdasarkan pengalaman dari pertarungan yang tidak meyakinkan, yang dipimpin oleh industri musik, melawan unduhan ilegal trek musik yang ditawarkan oleh situs web peer-to-peer di awal tahun sembilan puluhan, mungkin ada baiknya Anda mengambil keputusan dan menjelajahi jalan non-hukum untuk pelanggaran endemik dan melumpuhkan ini.
Misalnya, Waktu Popcorn, dijuluki “Netflix untuk bajak laut” baru-baru ini dalam pelarian. Time4Popcorn.eu, salah satu iterasi paling populer dari situs film ilegal, URL-nya telah ditangguhkan oleh regulator Eropa pada Oktober 2014, secara efektif mematikan lampu untuk situs yang telah menarik jutaan pengguna hanya dalam beberapa bulan.
Registri ID Eropa menghentikan Time4Popcorn.eu offline karena kecurigaan bahwa halaman tersebut didaftarkan dengan detail kontak administrator yang tidak akurat. Pengembang situs, daripada memberikan informasi kontak yang akurat, hanya dipindahkan ke Time4Popcorn.com. Dengan semakin banyak keputusan pengadilan yang memaksa ISP untuk memblokir akses ke situs web tertentu di wilayah yang mereka cakup, pendekatan hukum terbaik tampaknya meminta perintah pengadilan, di wilayah utama, agar ISP memblokir akses pengguna akhir ke situs web penyedia SVoD ilegal.
Apa yang ada di bintang-bintang untuk pemutar streaming video dan produser film dan komedi situasi tradisional?
Dalam jangka pendek, saya pikir pemain tradisional di industri TV dan film, termasuk studio besar Hollywood, akan mulai merasakan sakitnya, karena pendapatan digelincirkan oleh kesuksesan ekonomi dan kreatif dari penyedia SVoD legal dan ilegal. Akibatnya, produser film dan serial TV tradisional harus meningkatkan permainan mereka, memfokuskan upaya finansial dan kreatif mereka hanya pada proyek material “block-buster”. Akan semakin sulit bagi sutradara dan produser independen dan muda untuk membiayai proses pembuatan konten mereka, di masa mendatang.
Dalam jangka panjang, akan ada lompatan ke arah produksi konten yang lebih berkualitas tinggi (dengan plot yang lebih kuat, bintang yang menguntungkan dan penulis, sutradara, dan aktor yang sangat berbakat yang disertakan dalam campuran pembuatan konten) oleh penyedia konten tradisional dan SVoD: Darwinisme akan bekerja, dengan kelangsungan hidup hanya yang terkuat. Studio dan distributor film besar harus beradaptasi atau mati karena streaming video akan tetap ada dan pada akhirnya akan semakin meningkat karena aksesibilitas dan keterjangkauan yang lebih mudah di wilayah konsumen utama, koneksi wifi yang lebih baik (khususnya, karena generalisasi optik fibre), spektrum perangkat yang lebih luas untuk menonton dan streaming video (smartphone, tablet, PC, layar TV, dll.) dan perubahan kebiasaan terhadap konsumsi budaya (seperti, keengganan membayar untuk menonton film,
Secara keseluruhan, munculnya layanan SVoD dan pilihan di berbagai penyedia SVoD merupakan keuntungan bagi konsumen, karena mereka dimanjakan dengan pilihan untuk hanya mengonsumsi konten berkualitas tinggi; akan dapat menghindari menonton iklan yang melelahkan dan wajib yang melumpuhkan acara TV, terutama di saluran TV AS; dan akan lebih memegang kendali atas perangkat yang mereka inginkan untuk menonton serial TV dan menampilkan konten film.
Hukum dan para pelakunya (yaitu pengacara, hakim, pembuat undang-undang) harus menyertai perubahan kebiasaan konsumsi dan penawaran pasar video ini, dengan bersikap fleksibel dan pragmatis, sekaligus melindungi, menegakkan dan membela hak pemilik konten dan pencipta untuk merangsang kreasi dan produksi konten berkualitas tertinggi dalam lingkungan yang kompetitif.
[1] “What the number tell us about streaming in 2014” oleh Mark Mulligan, Music Industry Blog, 16 Oktober 2014.
[2] “Occupy video showcases live streaming” oleh Jennifer Preston, The New York Times, 11 Desember 2011.
[3] “5 Layanan Media Streaming Terbaik Dibandingkan”, Christina Warren, Mashable, 14 Februari 2011.
[4] “Apa arti kenaikan harga Netflix di pasar konten streaming saat ini”, Tom Caporaso, Uang untuk Makan Siang, 30 April 2014.
[5] “TiVo membeli Aereo Assets di Lelang. Apakah Aereo legal akan hadir?”, Forbes, 1 Maret 2015.
